Greenjirou

  ​​​​​​

「政府不能既是宗教，同時又獨斷專行。宗教體驗有自發性，法律卻要壓抑這種自發性。而沒有法律，政府就無法統治。你們的法律最終注定會取代道德，取代良心，甚至取代你們認為可以用於統治的宗教。宗教儀式一定來源於對神明的讚美和渴望，並且從中淬鍊出道德感。而另一方面，政府是一個世俗組織，疑慮、問題和爭執是它不可避免的成分。我相信總有一天，一是會取代信仰，象徵符號會取代道德。」

在談心得之前想先談談這本書如此受我青睞的原因。我覺得這本書真的能讓我們沉思這社會、文化結構中的每個細節，能夠思考在宗教與政治之上，是否還有更多不同可能性?

而對人類更有種警惕，警惕我們我們所信仰的一切其實又有多少是來自於我們真正相信的呢?還是我們一直都活在操控之下? 我覺得是個非常有趣的議題。

來談正題！上次曾說，這次會談更多對於政治與宗教的議題，因此! 

在<<沙丘>>中，保羅將宗教與政治合一的體制運用自如，建立了全宇宙的秩序：但是在<<沙丘救世主>>裡，隨著權力的瓦解，政治與宗教本質的衝突也被最大化。

潔西嘉夫人以「致命的悖論」來形容此種權力結構；我直接引用書中的話：「政府不能既是宗教，同時又獨斷專行。宗教體驗有自發性，法律卻要壓抑這種自發性。而沒有法律，政府就無法統治。你們的法律最終注定會取代道德，取代良心，甚至取代你們認為可以用於統治的宗教。宗教儀式一定來源於對神明的讚美和渴望，並且從中淬鍊出道德感。而另一方面，政府是一個世俗組織，疑慮、問題和爭執是它不可避免的成分。我相信總有一天，一是會取代信仰，象徵符號會取代道德。」

在書中，越往後面章節越能發現保羅對法律的矛盾心理，在他心中同樣不認同法律的表面意涵，他開始以”專制”形容自己，深知政治的無情，在將盡的生命時刻不停與自己爭辯，法律遏止混亂，卻也是一種純然的控制，經不起細看，因為法律同樣不過是統治者的工具，上一段他對法律掩護的暴力赤裸裸責難也源於此，在政治之上，這兩者同樣只是工具罷了。

如果說法律是人最根本的天性，那麼宗教就是要讓人追求「人性」。

就跟理性與感情總是在爭奪同一具身體一般，政治與宗教會是能夠相容卻齟齬不斷的兩股勢力，保羅仰賴弗瑞曼人的宗教，但是當一個傳統的宗教遇上政治環境的衝擊，原始宗教中的權力體系同樣會改變；

在這個例子中，弗瑞曼人的權力體系根源於水，水也代表著金錢，因此在外在的繁榮中，權力腐化了，道德的敗壞、消逝造成了宗教的弱化，當人心中自發的力量無法引導行為時，整個權力結構會傾向政治，必須依賴法律來控制人的行為，而一旦人們學會倚賴法律，那政治權力勢必得越握越緊，專制也許就由此而生。(在書中保羅也曾說過：「權力必須輕輕握住。」)

因此這不只是個危險的權力結構，同時也是容易自相矛盾的論點，到最後宗教和法律，不論是哪一方的權力勝出，都必須以削弱另一方勢力的方式勝出，獨厚任一方，便造成專制之實。

所以呢! 也許並不是政治與宗教的問題? 也許是因為只要是兩方勢力，一方的增長就必源於對方的削弱? 且這樣的例子到現在依然比比皆是，一再重演，徒增怨恨。

政治與宗教對意識侵入的相當精巧細緻，嶄露在我們行為的同時卻不被察覺，而我仍然要正面肯定這兩者的重要性，且即使這兩者會無可避免地成為悖論，但我相信我們已經找不出更好的平衡系統了，與其說這兩者相悖，不如說這兩方是缺一不可，任一事物都無法缺乏其對立面而獨活，為了避免落入專制的窠臼，我們勢必要接受混亂。而<<沙丘>>的作者書寫這本書其意也在於此，我們勢必要自問：「政治與宗教如何影響我們的生活?」、「基於宗教，我信仰甚麼?基於法律，我又篤信什麼?兩者之間有相悖嗎?」